Lúcio Mendes Cabral

Professor associado da Faculdade de Farmácia da UFRJ

“Claramente, o principal objetivo da indústria farmacêutica é a rentabilidade, o lucro. No entanto, como ela está inserida em uma função social, a promoção da saúde, deve buscar um envolvimento em diversas ações de apoio ao bem-estar da sociedade, como as conhecidas práticas de responsabilidade social corporativa, bastante presentes em todos os segmentos empresariais hoje em dia.

A pesquisa e o desenvolvimento de novos fármacos são motivados pela possibilidade de lucro das indústrias envolvidas. Muitas vezes, por exemplo, um projeto que contemple a criação de um remédio contra uma doença recorrente na África pode ser abandonado caso exista a chance de lucrar mais com outro medicamento.

Com isso, entramos na questão dos fármacos negligenciados. Tuberculose, malária e febre amarela são doenças comuns em zonas tropicais do planeta. Medicamentos que combatam estas moléstias certamente vão revolucionar a promoção da saúde em países e continentes inteiros. Entretanto, a iniciativa privada por si só não vai se preocupar com esse fato.

Hoje, os medicamentos mais vendidos no mundo são aqueles contra impotência sexual, antidepressivos, antiinflamatórios e doenças cardiovasculares. As indústrias farmacêuticas investem bilhões de dólares em novos fármacos para esses males. Por quê? Primeiro, porque a grande maioria delas se localiza nos Estados Unidos e Europa, e as patologias definidas como foco de estudo para a produção de medicamentos se guiam a partir das demandas destas regiões. Segundo, porque a fabricação de remédios para contenção das doenças comuns em países menos desenvolvidos não vai gerar somas tão vultosas de dinheiro.

Para reverter essa situação, torna-se necessária uma intervenção governamental dos principais países em desenvolvimento. A iniciativa pública deve influenciar na produção de medicamentos, criando estímulos para que as indústrias possam se dedicar à pesquisa e fabricação de produtos que atendam às demandas sociais. Hoje, este tipo de investimento ainda é pequeno no Brasil. O atual governo Lula investe na Fiocruz e em outros órgãos de pesquisa nacionais, mas esse tipo de apoio ainda é incipiente. O Brasil, assim como todos ao outros países da América Latina e África, ainda deve avançar muito para atingir um patamar considerado aceitável.”

Nelson Souza e Silva

Chefe do Serviço de Cardiologia do Hospital Universitário Clementino Fraga Filho

“Para começo de conversa, boa parte dos laboratórios farmacêuticos no Brasil não é brasileiro; é de origem européia ou americana. Além disso, importamos todos os insumos de fora, para produzir remédios que interessam a eles – ou seja, que geram mais lucro. Para que investir em tratamentos contra a malária? Isso não é um problema dos países ricos. A pesquisa em AIDS só foi bem desenvolvida porque acometeu todo o mundo. Claro que esses medicamentos bastante vendidos e lucrativos são úteis para a população, mas se analisarmos a eficiência deles na área de doenças crônicas, vemos que seus resultados são pouco satisfatórios.

Digamos que eu tenha um infarto, e que exista o risco de 10% de que eu venha a morrer em cinco anos. Esse prognóstico foi definido por estudos epidemiológicos. A função de uma droga é alterar este panorama. Posso montar um estudo com o seguinte objetivo: provar que posso baixar este risco de 10% para 7%. A maior parte das drogas trabalha com este tipo de diminuição, que não é alto. O estudo é montado para que esta diferença se torne estatisticamente significante. Então, ao invés de a propaganda dizer que a diminuição foi de 3%, eles vão afirmar que a droga foi testada em 10 mil pacientes, e reduziu o risco de 30% deles. Portanto, a população se beneficia. A impressão passada é que o meu risco de morrer, ao tomar aquela droga, será reduzido. Mas isso não é verdade. Acontece que apenas 30% das pessoas efetivamente terão algum benefício com seu uso. Para as outras 70%, o risco permanece o mesmo.

Outra característica da indústria farmacêutica corresponde à criação de novas doenças. Digamos que seja interessante criar a disfunção sexual feminina. Monta-se, então, um questionário, com questões abertas, que levem pessoas a responder aquilo que se espera, influenciando seus resultados. Após esta etapa, lança-se o resultado das pesquisas: 40% das mulheres, por exemplo, sofrem de disfunção sexual feminina. Organiza-se um simpósio, ensina-se os médicos a diagnosticarem esta doença e oferece-se uma nova droga, que passa a ser prescrita.

Podemos afirmar categoricamente também que, quanto menor o risco de uma doença, menor a eficiência do medicamento. Consideremos uma mulher com 40 anos de idade e níveis do colesterol acima do aceitável. Sabemos que o sexo feminino possui menos riscos de desenvolver doenças coronarianas, e que um medicamento neste caso nem sempre surtirá os efeitos desejados. Então, por que não praticar exercícios físicos, mudar a alimentação e levar uma vida mais saudável? As indústrias gostam de nos empurrar medicamentos desnecessários o tempo todo.

De acordo com dados do NIH americano (National Institute of Health), em 1996, foram investidos 9 bilhões de dólares em marketing de medicamentos, no mundo inteiro. Em 2002, apenas sete anos depois, este número mais do que duplicou, foi para 21 bilhões. Sabe-se, inclusive, que o laboratório fabricante do medicamento antialérgico Allegra gastou mais com o marketing de seu produto do que a Coca Cola, no mesmo período.

As pessoas devem se conscientizar de que os medicamentos não são a salvação do planeta, e não se deve usar drogas a torto e a direito. Quanto menos, melhor. Em geral, nas situações de baixo risco para a saúde do paciente, o consumo de medicamentos deve ser evitado. Acontece que nossa sociedade gosta da praticidade de um remédio, que gera um efeito mais fácil e imediato que a mudança de hábitos de vida, por exemplo. Mas não devemos esquecer dos efeitos colaterais, e o risco a que aquele paciente se submete sem mesmo saber.”